FÍSICOS DEMUESTRAN QUE ESTAMOS VIVIENDO EN UNA MATRIX SIMULADA DESDE UN ORDENADOR

FÍSICOS DEMUESTRAN QUE ESTAMOS VIVIENDO EN UNA MATRIX SIMULADA DESDE UN ORDENADOR

 "Al igual que la apariencia de plata en la madreperla,

el mundo parece real

hasta que uno se da cuenta del Ser, la realidad subyacente,". 

Adi Shankarcarya

 "Lo que Albert Einstein llamó ilusión óptica, 

Los indios la denominaron Maya o Ilusión. " 

Mohit K. Mishra

Hay esperanza que no estamos viviendo dentro de una simulación de computadora

El famoso argumento de simulación del filósofo Nick Bostrom sugiere que es muy probable que nosotros vivamos dentro de un superordenador. Pero un filósofo toma esta hipótesis como tarea, argumentando en un nuevo documento que hay otros escenarios post-humanos que deben ser tenidos en cuenta. 

Antes de empezar, es importante señalar que esta discusión se limita a los argumentos filosóficos en apoyo de la hipótesis de la simulación. Pero vendrá el día cuando los físicos puedan ser capaces de probar o refutarlo más científicamente. 
En 2003, el profesor de Oxford Nick Bostrom sugirió que podríamos estar viviendo en un ordenador... 
De acuerdo con Simulation Argument de Bostrom, sólo una de las siguientes tres proposiciones puede ser cierta, dada la posibilidad de que una civilización tecnológicamente madura "post-humana" entre en posesión de un enorme poder de computación:

•  La especie humana es muy probable que se extinga antes de llegar a una etapa post-humana
•  Cualquier civilización post-humana es extremadamente poco probable que ejecute un gran número de simulaciones de su historia evolutiva
•  Estamos casi seguro viviendo en una simulación por ordenador

Si la primera proposición es verdadera, lo más probable es que vamos a extinguirnos antes de alcanzar la post-humanidad (en cuyo caso no habrá llamadas "simulaciones de ancestros").

Si lo segundo es cierto,

"Entonces debe haber una fuerte convergencia entre las civilizaciones avanzadas... de modo que prácticamente ninguna contiene alguna de las personas relativamente adineradas que deseen ejecutar simulaciones ancestrales."

Esto parece poco probable. 
Pero si la tercera proposición es verdadera, entonces es casi seguro que nosotros vivimos en una simulación por ordenador. Una forma de verlo es a través de la lente de la probabilidad; si hay un mundo "real", y un millón de mundos simulados, lo más probable por varios órdenes de magnitud es que nosotros estamos en una simulación,

Pero como el mismo Bostrom señala:

"En los oscuros bosques de nuestra ignorancia actual, parece razonable repartir credibilidad de uno más o menos uniformemente entre [estas tres proposiciones]."

Y es aquí donde el filósofo Paul Franceschi, de la Universidad de Córcega, en Francia está en desacuerdo con el argumento.

Un Problema de 'Referencia de Clase' 

Franceschi dice que Bostrom no obtuvo el derecho clase de referencia.

"Consiste de simulaciones humanas", dijo a io9.

"El argumento original se refiere a una clase de referencia que es el de las simulaciones por ordenador de los seres humanos, de una calidad muy alta, y por naturaleza indiscernible de los auténticos."

Pero hay más a las simulaciones que sólo esto, argumenta - Bostrom no tuvo en cuenta una clase mucho más amplia de simulaciones post-humanas. 

Existe una cierta ambigüedad en la mera noción de simulaciones, dice, y una pregunta surge posteriormente acerca de la aplicabilidad del argumento de la simulación a otros tipos posibles de simulaciones humanas o de experiencias de realidad virtual inmersiva.

Para ello, Franceschi describe otros tres tipos de simulaciones:

1. Simulaciones con conciencia: Un tipo de simulación que es en todos los aspectos idéntica a aquella descrita en el argumento original de Bostrom, es decir, simulaciones que son casi indiscernibles de los humanos genuinos, con la única diferencia de que son conscientes de su propia naturaleza en la simulación.
    
2. Simulaciones en bruto: algunas simulaciones virtuales en una calidad ligeramente inferior, con respecto a las perfectas insinuadas en el argumento original.
    
3. Simulaciones de tipo Cyborg: Simulaciones indiscernibles de cyborgs humanos con, por ejemplo, implantes neurales (posiblemente con carga plena o parcial); piense en La Matrix.

Franceschi rompe el supuesto de que es probable que vivamos en una simulación en tres puntos:

1. la noción de que las simulaciones son mucho más numerosas que los seres humanos genuinos (desproporción)
2. el hecho de que somos probablemente simulaciones (auto-aplicables)
3. el hecho de que somos totalmente conscientes de que estamos siendo simulados (desconocimiento)

Pero en virtud de sus nuevas clases de referencias post-humanas, Franceschi argumenta que se pueden producir nuevas conclusiones: 

•  El argumento original: Como se ha señalado, implica desproporción, auto-aplicación y desconocimiento. Esta conclusión es preocupante porque sugiere que somos simulaciones ciegas a nuestra verdadera naturaleza como seres vivos.
   
• Simulaciones con conciencia: El argumento sólo implica desproporción (y no auto-aplicabilidad o desconocimiento). Es una conclusión tranquilizadora porque sugiere que los simulaciones están (en su mayoría) al tanto de su situación existencial.
   
• Simulaciones en bruto: Al igual que el punto anterior, sólo implica desproporción. Esta conclusión también es tranquilizadora.
   
•  Simulaciones de tipo Cyborg: Esto también implica desproporción y auto-aplicación (y no desconocimiento). Esta conclusión es tranquilizadora también - sugiriendo que muchos simulaciones tienen un aspecto de "mundo real" a ellos.

Al tener opciones alternas de diferentes clases de referencia, y en un mayor nivel de extensión, diferentes conclusiones se pueden extraer de las premisas - Conclusiones que producen tranquilizadoras conclusiones.

Dicho de otra manera, posiblemente no es correcto que cada simulación post-humana no sea consciente de su verdadera naturaleza, o que no existan otros tipos de simulaciones.

"Ahora dado que allí no existe en el Argumento de la Simulación de un criterio objetivo permitiendo elegir la clase de referencia no arbitrariamente, podemos elegirlo en diferentes niveles de restricción o de extensión."

En este contexto, él afirma que la inquietante conclusión que es asociada con el argumento original resulta ser una conclusión arbitraria.

Al mismo tiempo, hay varias otras clases de referencia que tienen el mismo grado de importancia para el argumento en sí mismo - las clases de referencia que sugieren una conclusión tranquilizadora. 

Lea todo el estudio: "The Simulation Argument and the Reference Class Problem - The Dialectical Contextualist's Standpoint". 

FUENTE/bibliotecapleyades.net/por George Dvorsky

15 Julio 2014

del Sitio Web io9 

traducción de Adela KaufmannVersión original en ingles